Acerca de la toma en Filosofía y Letras
La asamblea estudiantil del 24 de septiembre de la Facultad de Filosofía y Letras ha decidido continuar la toma total del establecimiento. Si bien la votación fue muy reñida, el conteo de votos muy dudoso y muchas mociones de orden no fueron tenidas en cuenta, la postura de la conducción del CEFYL y de agrupaciones afines se impuso.Nuestra postura al respecto es que la medida de fuerza debe ser puesta en consideración a la totalidad del alumnado. El centro de estudiantes (CEFYL) debería, para lograr más legitimidad en sus reclamos y los métodos de hacerlos oír, hacer que la mayoría del alumnado se pronuncie.
También quisiéramos hacer algunos comentarios acerca de ciertos tópicos que circulan por las asambleas. El primero de ellos: la reivindicación por parte de quienes están a favor de la toma de la “autogestión del conocimiento”. Ante esta situación, una forma de tratar de salvar las cursadas fue proponer clases “públicas” en el medio de la calle o en los patios coordinadas por lo general por alumnos “avanzados” fomentando el debate de los textos entre el alumnado presente.Ahora bien, hasta ahora lo que ha surgido de las asambleas es reclamar al Estado que garantice un edificio en condiciones, presupuesto para docentes ad honorem, que sostenga las universidades públicas y la educación en general. ¿Pero para qué se necesita una mejor universidad y profesores bien pagos por el Estado si se puede “autogestionar el conocimiento” en el medio de la calle o en cualquier baldío? Creemos que hay que elegir entre estudiar en instituciones estatales o autogestionarse. Una solución intermedia bien podría ser fruto de vanguardias iluminadas que ven en contradicciones tan tajantes, destellos de un mundo mejor, o también una solución más profana como sería pedirle plata al Estado para gastarla en vaya a saber qué berretines.
Otro tópico a dilucidar es el que se ha hecho conocer en forma de moción en distintas asambleas. Más o menos decía así: “que voten en la asamblea sólo los que luchan”. Es decir, nadie que esté en contra de lo que dicte la actual conducción del CEFYL y sus células afines se puede considerar un luchador. La duda que nos surge es si aquellos que nos movilizamos en contra de una de las corporaciones más nefastas de este país como la Sociedad Rural, a favor de un cambio en el modelo productivo que siempre nos ató a los caprichos de cuanto imperio hubo en el mundo, si los que nos opusimos a los monopolios mediáticos cómplices de dictaduras y de los sectores económicos más explotadores y excluyentes, si los que estamos a favor del juicio a los responsables del genocidio en esta país. ¿Por qué no tenemos los mismos derechos de votar como aquellos que dan su vida día a día cortando las calles Bonifacio y Puán? Creemos firmemente que se debería revisar esta cuestión.
Lo que proponemos a los compañeros es que el movimiento estudiantil de una vez por todas debe dejar de gastar su fuerza y su fuerte compromiso en causas miserables. Tenemos que debatir y pronunciarnos acerca de qué universidades necesita nuestro pueblo y América Latina, qué rol va a ejercer la universidad pública en nuestro desenvolvimiento como nación en este momento histórico tan particular que nos toca vivir. Tenemos que unir nuestras militancias para que los hijos de los trabajadores puedan llegar a tener la posibilidad de educarse en las casas de estudios que sus padres sostienen. No podemos permitir más que los consignismos esencialistas de aquéllos que dicen estar al filo de la historia nos dejen siempre fuera de ella.
Historia en Marcha 
Concuerdo en varios puntos.
Igual, me parece que el problema de «que voten solo los que luchan» es más profundo… Por una parte, quién es quién para decidir quiénes luchan (y qué lucha es más válida que otras… sobre todo en estos tiempos donde realmente hay confrontación de valores y modelos). Pero por otro lado, por qué aquellos que no se pliegan a la toma (porque no estan de acuerdo) deberían no poder participar en el espacio que se levanta como el supuestamente único legítimo (la asamblea)…??
Y por qué no pensar en si es verdaderamente justo que la sociedad banque con el 21% del iva para que los niños acomodados que se dedican a una bola de jipiedades francamente improductivas (muy interesantes, pero más bien improductivas) tengamos terrazas recreativas? Y desde cuándo eso es más importante que la realización de concursos (taaan atrasados en nuestra carrera al menos), ampliación y actualización de la biblioteca… por no hablar de la enorme cantidad de ad honorems..??
Hola a todos! Soy alumna en la carrera de Filosofía y me veo en cierta manera afectada por la toma ya que desde ese momento no tuve ninguna de las clases que debiera tener. Me parece que los que suscriben este texto tienen razon en que el CEFYL y las agrupaciones a fines repelen cualquier tipo de participacion del resto del alumnado en la medida de fuerza. De esa manera, la toma y cualquier medida de fuerza pierde cualquier tipo de legitimidad que pueda tener. En ese sentido, pienso que los alumnos debemos volver a las aulas y plantear alli el debate: si no hay clases realmente, si nos echan, si no nos dejan participar, si incluso se propone bloquear las puertas, entonces es logico que no podamos apoyar aquello de lo que nos excluyen. De esta manera, los que se dicen «luchadores» se cavan su propia fosa: sin legitimidad, no hay toma que alcance y el tiempo y la bronca que se genera en el estudiantado hará lo suyo para que esta toma termine mal y sin logro alguno.
Desde ya estoy totalmente en desarcuerdo con esta suerte de clases autogestionadas. Como ya dije, el estudiantado debe volver a las aulas y plantear alli el debate. Hay que participar y dejar participar. La universidad es del pueblo que la sostiene con su trabajo y es nuestro deber como alumnos estudiar y devolverle nuestros logros academicos a la sociedad que confia en nosotros y para formarnos necesitamos un espacio (de hecho el reclamo empieza justamente por eso) y necesitamos profesores. En ese mismo sentido, la universidad no es sólo de los que dicen «que luchan» es de todos los que quieran opinar y participar en ella.
Me gustaria hacer una disgresión en cuanto a esto de «los que luchan». Me parece que, aunque muchas veces van de la mano, una cosa es la lucha que se pueda dar en la universidad sobre las cuestiones universitarias y otra cosa es la lucha que se da en la sociedad y que no se puede mezclar. Recuerdo que durante el primer cuatrimestre se llamaba a marchas para pedir un mejor presupuesto educacional y al mismo tiempo el cese del pago de deuda. Así como no me parece correcto mezclar el pago de la deuda con el presupuesto educacional, tampoco creo que se deba mazclar asi no mas la lucha que se da dentro de la misma sociedad con la que se da en la universidad, que es un espacio si quieren acotado de la sociedad. No es bueno mezclar niveles.
Por otro lado, considero totalmente legitimos los reclamos que estan en la base de la toma, por lo menos los que conozco. No me parecen «causas miserables» que haya espacio para todos los alumnos, que los profesores reciban el sueldo que merecen, un mejor presupuesto educacional, mejores horarios porque de hecho son cosas fundamentales para lograr todos los objetivos que se plantean en el ultimo parrafo de este texto. (Sin espacio y sin horarios los hijos de los trabajadores no van a llegar nunca a la universidad.) Me parece que está bueno luchar por todas esas cosas y si queres llegar a lo grande tenes que empezar de a poco. El problema edilicio no lo es todo y hay cosas mas profundas que resolver, y estoy de acuerdo en lo que se plantea como objetivos a tomar pero para alcanzar esos objetivos que se plantean acá hay que, fundamentalmente, construir.
Para concluir, la toma en filo comenzo como algo legitimo y sus reclamos lo siguen siendo. El problema es el rumbo que está tomando la desligitima totalmente frente al estudiantado, que se desgasta de poco y que la verdad considero que se transformo en algo sectario, de un grupo que parece olvidarse a quienes pretenden representar y que de hecho, hoy no los representa. Finalmente, creo fundamental trabajar y luchar desde la universidad para que realmente sea publica y esté en condiciones pero siempre teniendo en foco los objetivos y como dice una amiga mia, que los medios no se transformen en objetivos.
Saludos
Estás siendo mala leche en algunos comentarios. La presidencia del CEFYL jamás prohibió la palabra de los peronistas. De hecho, el presidente prohibió en su momento dicha moción y en la asamblea del martes quisieron no votarla, aunque presiones externas peticionaron por dicha «votabilidad». Ahora bien, tenes que saber distinguir los actores. Los qu epresentaron la moción fueron los de Democracia Obrera. Y la presidencia votó claramente en contra. Entocnes te pido que no hagas esto de «El Cefyl impone que…» porque estás confundiendo y desinformando, con absoluta intención de embarrar el terreno. (Eso sin mencionar que es discutible todo lo que decís que «combaten» pero o dejo pasar).
Y lo de la autogestion no tiene nada que ver. Es un comentario que pierde consistencia por sí mismo. Que algunos resalten su importancia no contradice que el modelo «universitario» no funcione. No es una contradicción, sino una complementariedad. De hecho, que bueno sería que muchos se autogestionen los conocimientos dejando de esperar que todo se lo diga un profesor. Ese camino como complementario al otro, es parte del aprendizaje y la construcción de la subjetividad genuinamente propia.
Juan: no siempre que alguien no dice lo que uno quiere está «embarrando el terreno». Si bien la moción esa tan ridícula se votó casi unánimamente en contra, hay discursos que vienen de la lista del bloque qque tienen una matriz lógica similar: decir que el que está en contra de la toma es parte de una «maniobra de la gestión» (o más ridículo aún, del gobierno.. y son cosas que escuché casi textual en algunas asambleas) es una manera de des-legitimar un pensamiento distinto. Por otro lado, obvio q es indispensable la «autogestión del conocimiento». Se llama formacióna autónoma o autodidacta, o grupo de estudio… existe desde los griegos… Pero en algunos casos lo impulsan compañeros que tb dicen «me cago en las instituciones burguesas» o «tomemos la universidad par siempre»… Me parecen ideas de un nivel de superficialidad e ingenuidad preocupantes para gente que supuestamente es capaz de un pensamiento crítico profundo… Y si bien en filo nunca se limitó la voz, te recuerdo que en la asamblea inter-estudiantil (donde no me vas a decir que el PO ente los centros de la UJS no tiene peso) si prohibió hablar a un compañero sólo por ser kirchnerista
Estoy muy de acuerdo con lo que se expresa en el texto sobre la autogestión del conocimiento. Este punto es el que me hace más ruido y me parece muy contradictorio. Desde que se inició la toma no tengo clases y esto hace muy dificil que esté de acuerdo con la medida llevada a cabo. La expresión ‘Si hay clases’, es de un reduccionismo espantoso y es negar, sobretodo, la tan defendida educación pública. Dijeron que iban a ‘garantizar el conocimiento y el contenido’ y esto no es así. De todos modos no les niego el trabajo y la investigación de años que nos beneficiará a todos pero no concuerdo con la medida y me duele la soberbia y la necedad que tienen los que conducen esta histórica Toma.
Maria Laura, estoy totalmente de acuerdo con vos, sobre todo en «La universidad es del pueblo que la sostiene con su trabajo y es nuestro deber como alumnos estudiar y devolverle nuestros logros academicos a la sociedad que confia en nosotros y para formarnos necesitamos un espacio (de hecho el reclamo empieza justamente por eso) y necesitamos profesores» creo que los que siguen con la toma se olvidaron ese «detalle»
respecto a juan, si pensas «que bueno sería que muchos se autogestionen los conocimientos dejando de esperar que todo se lo diga un profesor.» eontones te equivocaste anotandote en la facultad.
«Ese camino como COMPLEMENTARIO al otro, es parte del aprendizaje y la construcción de la subjetividad genuinamente propia.»
La: Te pido que no cites arbitrariamente y leas todo lo que dije antes de opinar sobre eso. Muchas Gracias.
Nobleza obliga: quizás me expresé mal en otra oración.
«Que algunos resalten su importancia no contradice que el modelo “universitario” no funcione»
En vez de «contradice», tendría que decir «implique» y eso puede prestar a confusión. Se ve que me equivoqué.
Querido tocayo Juan:
Me alegra saber por el contenido de tu nota que terminaste de cursar didactica general, y que te pones en la postura del docente facilitador. Pero sobre la autogestion del conocimiento qusiera decir otra cosita mas ademas de lo que apuntaron quienes me preceden, autogestionar algo, lo que sea, desde el conocimiento hasta plantar una huertita organica en el balcon de tu departamento de palermo significa hacerse cargo como sujetos de todos los aspectos de ese algo, ahora pedirle al Estado edificios presupuestos y sueldos, luego decir que lo autogetionas me huele a chantada o pero a infantilismo de izquierda.
Pero como eso es algo lateral al conflicto en si quisiera seguir hablando de tu conduccion tan democratica del CEFYL. Primero como si fuera la eleccion de la CTA todavia estamos esperando cuantos votos a favor y cuantos n contra de la toma hubo el viernes. Segundo tus inexatitudes rondan la mala intencion ya que tu conduccion del Cefyl, nunca prohibio que se votara la mocion de excluir estudiantes de la votaqcion, lo puso a consideracion de la asamblea, los chicos de Democracia Obrera solo hacen explicito el deseo oculto de la conduccion del CEFYL.
Respecto de la toma no sigamos siendo obtusos en la medida que la gestion de la facultad se niege a negacioar determninadas cosas que mas tienen que ver con el programa del PO que con nuestras reivindicaciones la toma se va a alargar levandose consigo no solo la legitimidad de la toma si no la reivindicacion por mejoras edilicias en si. Permiter clases en la aulas no excluye a las clases publicas si no que aumenta la cantidad de estudiantes con quienes debatir dia a dia sobre nuestras reivindacciones y la menara de concretarlas, que creo en definitiva es lo que no desea la conduccion del CEFYL.
Particpar es transformar tenemos que participar y organizarnos y llevar adelante con compromiso pero tambien con inteligencia nuestras reivindicaciones a la realidad, animandondonos no solo a discutir sobre ladrillos y uerbanismo si no tambien sobre que profesionales debemos formar para acercar nuestra universidad a su pueblo que es en definitiva el sujeto de cualquier revolucion que querramos llevar a cabo.
Me encantaria que te unas a nuestra lucha que no es solo por edificios para estudiantes y que nos acompañes a pelear contra los monopolios mediaticas, por la participacion de los trabajadores en las ganancias. y por hacer de la Argentina un pais cada vez mas digno justo y solidario y es en ese pais donde yo quisiera construir un nuevo edificio que sea la expresion de una nueva facultad acompañando al pueblo en sus luchas, y en sus practicas…
Hasta la victoria Siempre….!!!!!
Juan Pablo.
En primer lugar, no me pongo en rogeriano. Pero sí pienso que la autogestión y el modelo institucional pueden ir tranquilamente de la mano y no contradecirse. Reivindicarlo no implica negar el modelo institucional. Apoyo entonces la intervención de Carlos del MST del viernes (sin despreciar, antes de que me corran por izquierda, las estrategias de dicho partido): entiendo que ante un momento como éste, la autogestión no tiene que contradecir nada. De hecho, me ha tocado ver gente que se vive quejando de que en tal materia nunca vio tal cosa (más allá de que siempre negar una visión implique negar la palabra de un otro posiblemente derrotado por vías no academicas). A mi se me ocurre preguntarle: «Necesitas que todo te lo expliquen?». Hay que aprender a involucrarse uno mismo con los libros, con los textos. Después si otro -y en realidad no son muchos- lo plantea como el modelo del futuro y cree que así va a funcionar si se gana en el reclamo, es otra cosa. Y ahí sí coincido en pensarlo como lo pensaste vos: como infantilismo. Pero que quede claro que reivindicarlo en una coyuntura donde algunos profesores no quieren dar clases en el marco de una toma, no me parece errado.
Respecto a la moción, te pido estar más atento. La moción fue presentada ya antes del martes 21 -sino me equivoco, un sábado 11-. La presidencia no se encargó sino de impedir su votación. Sino preguntemosle a ese chico de La Cámpora que se lo reconoció dos veces en plena asamblea -una de ellas,la propia asamblea del martes 21-. Ahora bien, el propio martes 21 -con perdón de la redundancia-, la presidencia se estaba desentendiendo de dicha moción, y salió uno de los ordenadores de las mociones (del Forofyl, estudiante independiente) pidiendo que se vote su «legitimidad» como moción antes de descartarla. Se dieron un par de vueltas y los únicos que votaron a favor de dicha moción fueron los únicos dos de Democracia Obrera. Si a vos te parece que haberla puesto en votación, esocnde los deseos del PO y del PTS, para mí estás absolutamente errado. Porque sería desconocer lo que ya dije y el hecho de que votaron en contra. Si se las puso rápidamente en votación fue para sacarselas de encima y que no se vuelva a armar otra vez la discusión larga de si es o no votable. Total el resultado de dicha moción era previsible. Y en un nivel real (tal vez no teórico), jamás se puso en discusión el caracter democrático de la asamblea al librarla a votación de una que se sabía que iba a votar ampliamente en contra. Así que, al menos en esta, no voy a dejar de bancar a la presidencia del Cefyl.
Respecto a la modalidad, yo pienso que abrir unas aulas no hace necesariamente más flexible la toma. Pero tampoco seamos tan ingenuos. Muchos profesores no vienen porque se encaminan en la línea de la gestión y no por cuestiones físicas. A mí, por otra parte, me aterra el hecho de que haya gente que viene a pedir votar antes de plantear argumentos y acto seguido, retirarse, porque eso seria no involucrarse con el reclamo (y desconocerlo). Son la posible «carne de cañon» de agrupaciones como «Franja para Qué», que espera la situacion más favorable para ganar terreno en nuestra Facultad. Y encima son apoyados en dicha acción, por compañeros de la Simón Rodriguez. Entonces acá no hablemos como una discusión de nergro contra blanco. Hay grises. A mí me interesa sostener la toma -y soy independiente, aclaro-. Sí creo que haya que abrir algunas aulas, pero cuidado con qué se mociona. Porque levantar todo así como así -sin proponer nada a cambio- puede derivar en no hacer nada. Yo lo que espero es que la gente que va a votar en contra de la toma (y afirma apoyar los reclamos), después aparezca en las marchas o en cualquier otra medida de fuerza que se pueda llegar a tomar, ante la inexistencia de canales institucionales reales. Espero que se gane antes de que se empiece a construir, para lo cual ya habrá sido probablemente tarde.
Respecto a los votos del viernes, claramente ganó la continuidad. Pero como sé que han crecido los contrarios, reveer la modalidad no me parece tan mal.
Por último, hubo cosas positivas resultado de la instransigencia de la toma a lo largo de los días. Sin más, la gestión hizo malos cálculos. Se pensó que esto era una locura del PO y no fue así. Acá estamos un montón de independientes bancando la toma como medida. Y no por nada recién ahora se tuvieron que venir a negociar, cuando hace un mes, una arquitecta les tomaba el pelo a la Com por el Presupuesto. Tuvo que tomarse la facultad para eso. Entonces, en vez de culpar de todos los males, a los que nos decidimos por tomar la facultad, ¿por qué no pensamos tal vez que la verdadera culpa reside en una gestión que hizo completamente inexistentes los canales institucionales que afirma que gozan de buena salud? Por eso revindico la medida de fuerza: de hecho, las grandes conquistas se hicieron con medidas de fuerza y no con el consenso con el estado. Esto lo digo para los que plantean que «no se viene a hacer política, no se viene a reclamar ni a actuar, sino a estudiar», como si eso se pudiera en una Universidad enmarcada en un contexto social donde futuros investigadores sociales tenemos la OBLIGACION de actuar políticamente, aunque sea por inercia. Porque cuando uno afirma tal nefasta declaración, está tomando necesariamente una posición política.
Esto es parte de la lucha de cada día. Luchar por la educación pública es parte de la lucha social, y ganarle en el proyecto edilicio a la gestión y a las tendencias privatistas que existen en toda la UBA, es ganar una lucha social. Y eso se consigue con medidas de fuerza. Así ha quedado demostrado a lo largo de la historia. Sólo espero que se gane y que si no puede ocurrir en el corto plazo, tengamos una salida productiva del conflicto y aprendamos de la experiencia de cara a la autoorganizacion estudiantil en el futuro. Miles de cosas más tengo para decir -sobre todo con tu sesgada concepción del actual gobierno- pero desafortunadamente, tengo que hacer algunas cosas.
Saludos.
La idea de la autogestión está mal planteada desde el vamos. La izquierda recalcitrante que se autoproclama «vanguardia» del movimiento por la liberación de los trabajadores y el pueblo, intenta hacer una transpolación desde la idea de «fábrica puede funcionar solo con los obreros y sin necesidad de patrones» a la idea de » la facultad, cual fábrica, puede autogestionarse también sin docentes», aprovechando la situación para involucrar temas como » por que tienen que elegir lo que tengo que leer» , » por que un profesor me tiene que enseñar».. . Que son temas que claramente exceden los reclamos de esta toma, que se está discutiendo en las reformas del plan de estudio, y en espacios realmente autogestionados. Claramente el PO tuvo la idea original de llevar este conficto edilicio que atraviesan las universidades y las escuelas secundarias, a un ataque al Estado nacional. ¿ Por qué? Porque están en contra? Por qué? Yo creo personalmente que tienen la idea de que la revolución está a la vuelta de la esquina y entonces sin querer ( espero que así lo sea) le hacen el juego a la SRA ( como lo hicieron hsitóricamente) y ahora al grupo Clarín. Me gustaría que piensen un poco y que proyecten ( principlamente el PO) QUE PASARÍA SI SE DESESTABILIZA EL ESTADO NACIONAL HOY A COMO ESTAN LAS COSAS? Dictadura del proletariado? Muchachos, me parece que todavía no han aprendido nada…Perdón, me indigné de sobremanera con todas las burradas que circularon este último tiempo y fundamentalmente de ver como la gente » universitaria» se encargó de bastardear el concepto de DEMOCRACIA. Si la democracia que proponen en contraposición a la «democracia burguesa» es como la que se vio en las asambleas, con cientos de personas cantando a lo cancha de Futbol y votando 4 veces las mociones de orden que no les eran favorables al PO, no se chicos, todavía estoy pensando con cual quedarme…
Me gustaría agregar solamente un dato muy interesante de esta semana: el amrtes la asamblea de filo votó alrededor de las 2 am… La de sociales a las 3 am… Casualidad que se alarguen tanto justo en momentos en que está participando mucha más gente en contra de la toma?? Arrancan más de 600 personas y terminan menos de 400… Es esa la participación masiva que dicen querer las conducciones de dichos centros?? (PO, Mella y sus respetivos aliados, independientes o no). Acaso nos tenemos que adaptar todos a lo que ellos consideran mecanismos legítimos, en vez de ser ellos los que se adapten a la realidad de miles de estudianes que NO van a las asambleas y se verían afectados por cualqueir decisión tomada en esta instancia?? Justo ahora estos aprtidos tan afectos a las sub-divisiones hacen gala de una gran unidad de concepción y de acción… Llamativo… Una más: enviados del PO de filo fueron el martes a la asamblea de sociales a decir que habían logrado que la gestión firme sus demandas: VIL Y DESCARADA MENTIRA. Esa es la conducción que tenemos… Esa es la que queremos?
.
DEJEN QUE APRENDAN LOS ESTUDIANTES QUE QUIERAN CONCURRIR A CLASES.
NO CONVIERTAN ESTA LUCHA EN UN CUMULO DE IDEAS DICTATORIALES, SUENAN IGUAL QUE LOS MILITARES DEL 1976….EXIGIMOS…,CONVOCAMOS,
SE ESTAN CONVIRTIENDO EN PAYASOS DE UN CIRCO
POLITICO.
LAS VOCES SE ESCUCHAN, CUANDO A SU VEZ ESAS VOCES SABEN ESCUCHAR.-
GRACIAS
Bibiana
es verdad, las consecuencias de esta «toma» serán nefastas para toda la comunidad estudiantil.
Los que quieren hacer política, estar a favor/contra del gobierno actual, y denuncian actos en contra de la democracia…………
BUSQUEN SU LUGAR PARA HACER ESTA PROPAGANDA, nosotros los estudiantes NO LOS QUEREMOS!!!!
Espero sus comentarios,
Teodora
Esta situación me provoca una profunda tristeza y decepción. Hasta ahora nadie se ha detenido a pensar en aquellos perjudicados por esta medida de fuerza. Muchos chicos trabajan para ganarse el boleto de colectivo que los lleva a la facultad con la esperanza de concurrir a clases, de construirse un futuro mejor. No puedo expresar con palabras el profundo desgano que causa llegar a la facultad y ver el estado en el que se encuentra, donde una minoría cree que su voluntad es superior a la de los demás y se cree dueña de un establecimiento que es de todos nosotros.
Es doloroso escuchar profesores y estudiantes que por un lado condenan los actos cometidos en la dictadura del ’76 y que por otro llevan a cabo durante la toma actos de igual calibre, déspotas y egoístas, en persecución de intereses que proponen como colectivos cuando en realidad a esta altura se han convertido en meros caprichos individuales. No comprendo cómo la gente que apoya la toma, efectiva o moralmente, puede conciliar el sueño por las noches siendo conscientes del perjuicio que están ocasionando a quienes están a su alrededor, quienes por el sólo hecho de ser personas merecen RESPETO.
A quienes apoyan esta situación, pido encarecidamente que piensen en sus compañeros y colegas. Si hay algo que la historia argentina ha demostrado es que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. Pongan ustedes el ejemplo, demuestren que aprecian aquello que dicen defender que es la educación pública, no la mancillen ni la reduzcan a una mera confrontación política.
Por favor, terminen con esta aberrante medida que no ha traído más que disgustos y sufrimiento.
Quisiera aclara q no me parece q haya nada sinmilar a la dictadura en la toma… Puede haber algún grado mayor o menor de intolerancia, pero nada q de ni para empezar una comparación…
Por otro lado, el problema no es q se haga política en la facu. Las universidades son un lugar de estudio, pero tb son un lugar político, q deben tener aglo q decir sobre la situación del país y su propia situación… si hay cosas q en la facu andan mal, está bien q los estudiantes nos organicemos y demos nuestra voz… EL problema es q hoy en día no hay ni voluntad de diálogo serio enter estudiantes, graduados y profesores para consensuar un proyecto de facultad (tanto académico como político) ni voluntad de q haya real participación masiva de los estudiantes en este proceso… si lo q hacen algunos no nos gusta, vayamos y digámoslo, discutámoslo, votemos, participemos… Pero aceptemos nuestra diferencias: ni la asamblea es la voz de todos los estudiantes, ni todos los estudiantes tan en contra de la toma… La discusión debería ir más allá de la toma o el edificio y pensar la facu en gral, q qeuremos y para q.
Si los estudiantes eligieron ir a la UBA es porque se informaron, sopesaron costes y beneficios y aún así optaron por estudiar en la misma. Conocían en que se metían y las condiciones en las que tendrían que estudiar sus respectivas carreras.
Al que no le gusta, está invitado a retirarse. No le compliquen la vida al resto y dejen estudiar al que así lo desea. ES ASÍ DE SIMPLE.